Desarrollo urbano de Nijmegen (1800-2005) : UDP Nijmegen

El siguiente Mapa representa el crecimiento urbano de la ciudad de Nijmegen, antes de 1800 hasta 2005. La información la obtuve del portal de datos abiertos del gobierno, lo que comprueba que este tipo de plataformas resultan de gran ayuda por el hecho de contar con información de forma estandarizada y accesible.

Agrupé los datos por años de corte, probablemente deba extender o mejorar la metodología, pero creí conveniente el rango de años que presento en la tabla anterior. A partir de 1890, la ciudad de Nijmegen iniciaba su consolidación como centro urbano, comenzaban a construirse vías de tren y accesos por medio del puente sobre el río Waal.  A inicios del Siglo XX, la ciudad no contaba con actividades industriales por lo que era considerada como una “Pensionopolis” con áreas verdes  limpias y pacificas, alejadas de la vida urbana caótica (similar al modelo de Garden City que permeaba desde Londres), además de contar con sólo 44,000 habitantes.

De 1910 a 1940 la ciudad comienza a crear planes de expansión y comienza a planificar los próximos caminos y calles. Aunque de forma inesperada fue la primera ciudad tomada por los alemanes y después del bombardeo muchas viviendas y vidas se perdieron. 2, 200 muertos, 5,500 heridos, y 12, 000 gentes sin casa, además de 5, 000 edificios fueron perdidos en este periodo.

La reconstrucción de la ciudad vendría a  partir de 1946 y los planes por conservar edificios históricos o de valor arquitectónico, sin embargo la introducción de nuevas plazas y la introducción de amplias avenidas para el automóvil serían proyectos clave, no sólo para acceder a áreas comerciales en el centro de la ciudad sino para el desplazamiento.

Posteriormente a 1950 hay un escases de vivienda y de áreas de construcción por lo que más planes de expansión y crecimiento urbano deber ser elaborados. La parte oeste de la ciudad comienza a desarrollarse de 1961 a 1965 y se construyen alrededor de 2, 200 viviendas. Posterior a 1970 nuevos barrios de carácter suburbano son construidos gracias a la influencia de las propuestas del CIAM dejando barrios suburbanos segregados  por términos funcionales (y que lamentablemente se siguen realizando en otras ciudades) que atendían una demanda de vivienda emplazada sobre los márgenes de pequeños ríos.

Si bien en este último periodo se da la expansión urbana y demográfica de mayor tamaño en la ciudad, en los siguientes periodos se registra una caída en el número de población y de edificios construidos debido a flujos migratorios, sin embargo la demanda de vivienda continua sólo que a un ritmo más pausado. Posteriormente en 1980 y 1990 se comienza a reflexionar de nueva cuenta sobre los impactos futuros al crecimiento urbano de forma dispersa y se opta por planes de crecimiento invertido o que es lo mismo la vuelta al centro de la ciudad.

Lo que acá escribo es algo extremadamente resumido de lo poco que he leído y logrado entender de la ciudad de Nijmegen. Para una historia resumida con mayor información leean esto. Sin duda el aporte cartográfico sobre la edad de los edificios pienso que puede describir estos procesos inacabados que en distintas velocidades reflejan el desarrollo urbano de la ciudad al igual que el contexto histórico y demográfico. Abajo les dejo un GIF a distintas velocidades que muestran lo anterior. 

Imagen estática

Park(ing) Day in MXDF- Los parques de Bolsillo: una oportunidad para construir vida urbana.

En la ciudad de México se inauguró el primer parque de bolsillo; cerca de la plancha del Zócalo. Si bien esta práctica urbana fue primeramente adoptada por “Camina Haz ciudad” y su actividad “Parque(ando)”, resalta interesante  la intención de la Autoridad del Espacio Público y  la SEDUVI por hacer políticas que por más pequeñas que parezcan, generan una serie de externalidades positivas, percibidas por la gente de forma directa y confirmadas por la visita de MDU a este nuevo modelo de parque.

Los Parques de Bolsillo son en palabras de las autoridades capitalinas: “pequeños espacios de convivencia social rescatados para la comunidad a partir del aprovechamiento de espacios urbanos  o viales subutilizados.” Cabe destacar que estos Parques de Bolsillo son un nuevo concepto de áreas verdes que se une a los ya conocidos 1) Parques Metropolitanos, 2) Parques Locales, 3) Parques lineales y 4) Parques barriales.

Los Parques de Bolsillo froman parte de una política urbana que se desprende del programa “Decisiones por tu Colonia” donde se proponen 150 espacios urbanos (predios baldíos, intersecciones viales, bajo puentes y calles en desuso) para ser rescatados o renovados. La característica de estos espacios a renovar es que cuenten con un área aproximada de 400 m². Este programa será aplicado en las 16 delegaciones que conforman la ciudad de México.  Así, el objetivo de esto es que cada transeúnte o peatón, tenga la oportunidad de disfrutar de lugares activos, accesibles, de reencuentro, de descanso y recreación.

En el contexto internacional,  los Parques de Bolsillo forman parte de una celebración internacional y anual, donde diferentes organizaciones no gubernamentales, colectivos y asociaciones civiles se reúnen para tomar los espacios en desuso (generalmente estacionamientos) y convertirlos en espacios de convivencia, intercambio y de descanso; esto, gracias a un diseño funcional y atractivo. A esta celebración y actividad se le conoce como Parking (Day). El éxito de esto ha sido tal que se ha adoptado en diferentes partes del mundo y al parecer  las autoridades de la ciudad de México se han dado cuenta de su potencial, al rescatar la intervención urbana como política urbana. Habría que preguntarnos si estas acciones serán temporales o de forma permanente.

Una cuestión que llamaba mi atención al momento de visitar el Parque de Bolsillo fue la seguridad, garantizada por más de quince elementos de seguridad pública (probablemente esperando la llegada de alguna figura pública). Recuerdando así, una de mis clases  de Planeación Urbana, donde una profesora me llegó a comentar que la renovación de los bajo-puentes y sus espacios con juegos infantiles no representaban ninguna funcionalidad, sino un peligro por ubicarse a lado de avenidas principales y por la exposición al smog; sin mencionar el hecho de que una barrera metálica no aseguraría el bienestar físico de sus hijos en este espacio (Lo cual lo dejo debate de ustedes para este caso como para otros como los bajo-puentes).

A pesar de la reflexión anterior; durante mi visita, las familias, madres e hijos, acudían a este espacio y lo utilizaban sin la amenaza de que un vehículo fuera a cambiar de dirección. Si la seguridad es un  elemento a considerar para que las personas usen un espacio o lugar público, existen manuales que bien podrían servirle a cualquier vecino, ciudadano o miembro activo de alguna organización con la intención de construir un Parque de Bolsillo en el lugar de residencia, o bien en otro lugar. Incluso, existen medidas de seguridad y otras como las condiciones climáticas que influyen en la localización óptima de un “Parque de Bolsillo”.

En lo personal, creo que es una buena política y forma de hacer ciudad por parte de las autoridades capitalinas. Lamentablemente, los costos de operación e inversión no han sido publicados y eso es lo que actualmente me cuestiono. Finalmente, la renovación que llevaron a cabo las autoridades y el mismo gobierno de la ciudad con respecto a los Parques de Bolsillo parece ser muy diferente; en comparación con lo hecho en La Alameda. Mientras que en el primer caso pareciera haberse rescatado el espacio “público”, de los indigentes y los comerciantes (que también son parte de la ciudad y que no se supo donde se reubicaron). En el caso de los "Parques de Bolsillo", los espacios son rescatados de los vehículos y el desuso. Así, esto genera un rescate del espacio urbano más humano y con mayores beneficios sociales.

Crecimiento poblacional en México 2000-2010 a nivel municipio

El tema del crecimiento poblacional y su medición es un tema delicado por involucrar más de una variable. Sabemos que en muchas ocasiones este crecimiento o decrecimiento puede deberse a procesos migratorios, a nacimientos, defunciones entre otros factores. Aquí solo se hace un ejercicio práctico con el uso de los Censos de Población y Vivienda correspondientes al año 2000 y 2010 del INEGI. El crecimiento poblacional se desplegará a partir del lugar de nacimiento de la población al interior de la entidad. El análisis se hará a nivel municipio en toda el área de México.

Se tomó como referencia las variables de 1) Total de habitantes, 2) Habitantes que nacieron en  la entidad, en otra entidad y 3) habitantes que nacieron en otro país. Esto con la finalidad de observar a nivel municipal las aéreas geográficas que registraron un crecimiento poblacional durante diez años (2000-2010) dependiendo del lugar de origen. Es decir, el determinado crecimiento de la población al interior del municipio que precede de otro municipio y finalmente el crecimiento de la población de otro país.

Metodología

Se realizó una tasa de crecimiento para las variables con habitantes dependiendo su lugar de nacimiento: habitantes en la entidad, habitantes de otra entidad, habitantes de otro país. El límite temporal es dentro un periodo de diez años, correspondiente a los años del 2000 al 2010. Si la tasa de crecimiento obtiene numero negativos (<0), significará que ha perdido población para dicha variables y si este da  mayor a la unidad, significa que ha crecido la población (>1). Como dato inicial se utilizaron 2456 municipios existentes en México, tomados del Marco Geoestadístico del INEGI 2010.

Resultados

Tras realizar la tasa de crecimiento (T.C.) se obtuvieron resultados interesantes para cada variable. Los resultados arrojaron no solo aquellos municipios con un crecimiento sino aquellos que registraron un crecimiento negativo. Es decir, durante el periodo comprendido del 2000-2010 hubo municipios donde hubo un proceso de despoblamiento y de crecimiento poblacional.

Crecimiento Poblacional en México2000-2010

Para la población total en México, se registró un crecimiento del 2000 al 2010 del 15.2%, pero hubo una disminución de 54% para la población cuyo lugar de origen o nacimiento fue otro país. Esto significa que México ha perdido durante este periodo de tiempo poco más de la mitad de su población migrante. Si bien hay muchos factores a los que este fenómeno puede estar relacionado. Acá solamente no encargaremos de ofrecer un panorama descriptivo.

Población que nació en la entidad 2000-2010

En cuanto a la población cuyo nacimiento o lugar de origen fue al interior de la entidad donde se encuentra el municipio; fueron 13 municipios los que registraron un crecimiento positivo durante el periodo estudiado. Los tres municipios corresponden a la entidad de Nuevo León. Estos son: Gral. Zuazua (8.4), García (3.9) y el municipio de  Juárez (2.1); mientras que los municipios con un crecimiento negativo fueron el municipio de Azoyú, San Mateo Piñas y Praxedis G. Guerrero. (Véanse las siguientes tablas y mapa)

Municipios y T.C. de la Población que nació en la entidad (2000-2010)
Municipio	T.C. 2000-2010	Entidad
Gral. Zuazua	8.4	Nuevo León
García	3.9	Nuevo León
Juárez	2.9	Nuevo León
Azoyú	-0.5	Chihuahua
San Mateo Piñas	-0.5	Oaxaca
Praxedis G. Guerrero	-0.4	Guerrero

T.C. de la Población que nació en la entidad (2000-2010)
Query	Status de Crecimiento	Núm. de Municipios	%  de Municipios
< = 0	disminución	766	31
> 0 y < 1	mantenimiento	1677	68
> = 1	crecimiento	13	1

Elaboración própia con datos a nivel municipio del Censo de Población y Vivienda 2000 y 2010  (INEGI)

Población que nació en otra entidad 2000-2010

El crecimiento no sólo puede ser entendido con la población al interior de la entidad, sino la que tuvo otro origen geográfico; en este caso, otra entidad.

Aquellos municipios donde la población que provenía de otra entidad y donde la tasa de crecimiento fue positivo, resaltaron los municipios de San Simón Zahuatlan (59), San Nicolás (29) y Mixtla de Altamirano (12). Los dos primeros de Oaxaca y el último en Veracruz. Por otro lado, los municipios con un crecimiento negativo fueron los municipios de San Juan Yatzona, San Marcial Ozolotepec y Santiago Xanica; los tres con una tasa de crecimiento negativa de -1. El primer municipio corresponde a Chiapas y los últimos dos a la entidad de Oaxaca.

Cabe resaltar que las tasas de crecimiento son mayores a la unidad, lo que nos habla de un gran crecimiento en el periodo de tiempo estudiado y de una inmigración entre las entidades alrededor de los municipios de Oaxaca. De la misma forma se observa una dinámica poblacional que emigra continuamente, reflejada en las tasa de cambio negativas. (Véanse las siguientes tablas y mapa)

Municipios y T.C. de la Población que nació en otra entidad (2000-2010)
Municipio	T.C. 2000-2010	Entidad
San Simón Zahuatlán	59	Oaxaca
San Nicolás	29	Oaxaca
Mixtla de Altamirano	12	Veracruz de Ignacio de la Llave
San Juan Yatzona	-1	Oaxaca
San Marcial Ozolotepec	-1	Oaxaca
Santiago Xanica	-1	Oaxaca

T.C. de la Población que nació en otra la entidad (2000-2010)
Query	Status de Crecimiento	Núm. de Municipios	%  de Municipios
< = 0	disminución	486	20
> 0 y < 1	mantenimiento	1551	63
> = 1	crecimiento	419	17

Elaboración própia con datos a nivel municipio del Censo de Población y Vivienda 2000 y 2010 (INEGI)

Población que nació en otro país 2000-2010

Los flujos migratorios y la población que ingresa a México por el sur se reflejan en el mapa siguiente y en los números de la población que del 2000 al 2010 residía en México, pero cuyo lugar de nacimiento fue otro país. El crecimiento de esta población ha sido exponencial en los municipios del sur del país, situación contraria al norte del país donde se encuentran municipios donde ha disminuido esta población. Esto a pesar de la reducción de este grupo poblacional del 54% a nivel nacional, para el mismo periodo de tiempo.

Los tres municipios con un crecimiento exponencial son Conkal (11), San Antonio la isla (11), y Teopisca (10). Dos se encuentran al sur del país y solamente uno en el Estado de México. Aquellos municipios con un crecimiento negativo fueron: Santiago Comaltepec, San Agustín Amatengo y Tecocuilo de Marcos Pérez con un T.C. de -1. Si bien estos últimos municipios pertenecen a la entidad de Oaxaca esta misma tasa se registró para municipios en el norte del país como Sinaloa y Sonora. (Véanse las siguientes tablas y mapa)

Municipios y T.C. de la Población que nació en otro país (2000-2010)
Municipio	T.C. 2000-2010	Entidad
Conkal	11	Yucatán
San Antonio la Isla	11	México
Teopisca	10	Chiapas
Santiago Comaltepec	-1	Oaxaca
San Agustín Amatengo	-1	Oaxaca
Teococuilco de Marcos Pérez	-1	Oaxaca

T.C. de la Población que nació en otro país(2000-2010)
Query	Status de Crecimiento	Núm. de Municipios	%  de Municipios
< = 0	disminución	2199	90
> 0 y < 1	mantenimiento	136	6
> = 1	crecimiento	121	5

Elaboración própia con datos a nivel municipio del Censo de Población y Vivienda 2000 y 2010  (INEGI)

Observaciones

Este pequeño análisis se ha realizado con el interés de observar el crecimiento poblacional en los municipios dependiendo del lugar de origen o nacimiento de la población. Así los crecimientos registrados en los municipios se desagregaron entre la población que nació en la entidad, en otra entidad y en otro país, para el periodo comprendido entre 2000 y 2010. El resultado fue una base cartográfica que muestra los municipios con mayor crecimiento para cada grupo poblacional (otra entidad u otro país).

Resalta el hecho de que los municipios de Oaxaca tienen una mayor frecuencia en las tres variables analizadas, sobre todo cuando se habla de crecimiento negativo o cuando se pierde población. Este es un fenómeno que incluso CONAPO ha resaltado en La situación demográfica de México 2010.

El ejercicio realizado, ha mostrado que el crecimiento de la población que nació al interior de la entidad se encuentran municipios del norte de México, mientras que para la población que proviene de otra entidad, los municipios que registraron un crecimiento positivo se encuentran dispersos en el país. Finalmente, como un posible proceso migratorio, los municipios del sur han registrado un crecimiento positivo y exponencial cuando se habla de la existencia de población proveniente de otros países durante el periodo del 2000 al 2010.

A manera de continuar este estudio, hemos entendido que el crecimiento no siempre puede ser positivo, sino también puede resultar en un fenómeno de despoblamiento. En segundo lugar, la escala de análisis puede no ser la adecuada, pero da pie a realizar un análisis de las principales zonas metropolitanas de México y distinguiendo entre sus zonas urbanas o rurales. 

Diagnostico de automovilidad en México Parte 1.

A nivel nacional, el índice de motorización en México registró  del año 2000 al 2010 un crecimiento negativo del -0.5%[1]. Lo anterior puede deberse a una diversidad de causas; entre las que resalta el hecho de que las cifras correspondientes al año 2010 son preliminares.  En segundo lugar, la realidad y el crecimiento reducido a nivel nacional no se compara al crecimiento obtenido y registrado durante el mismo periodo de tiempo a nivel entidad federativa. Al respecto, se deberá reducir la escala de análisis a una más reducida con el fin de conocer diferentes aspectos relacionados con la automovilidad.

Fuente: Elaboración propia, con base en Vehículos de motor registrados en circulación del  INEGI.

Índice de Motorización por entidad federativa.

A pesar de registrar durante el periodo del 2000-2010 un crecimiento reducido del índice de motorización en México (0.5%). La información arrojada del anterior análisis  a nivel entidad y para este mismo corte de tiempo difiere de este escenario y solamente algunas entidades no registraron un crecimiento considerable.

Por medio de una tasa de crecimiento porcentual para el periodo del 2000 al 2010, los resultados arrojaron que el índice de motorización del Distrito Federal, Coahuila y Tamaulipas no registraron un crecimiento[2] como el que hubo en las entidades de Colima, Nayarit y Durango, entidades donde la tasa de crecimiento porcentual registró un crecimiento de 172%, 163% y 144%  respectivamente. Lo anterior puede ser visto en el mapa siguiente.

Fuente: Elaboración propia, con base en Vehículos de motor registrados en circulación del  INEGI.

Vehículos

A continuación pondremos atención en el crecimiento de los vehículos registrados del periodo del 2000 al 2010 a nivel entidad federativa en México. La tasa de crecimiento nos muestra que la entidad donde se obtuvo el mayor crecimiento de vehículos particulares fue Quintana Roo con un crecimiento de 2.2, Colima con 2.1 y  Nayarit con 1.8. Caso contario fueron las siete entidades donde se registró un crecimiento menor a la unidad ( Zacatecas, Sonora, Morelos, Distrito Federal, Chihuahua, Tamaulipas y Baja California). Esto significa que bien pudo haber crecimiento, sin embargo durante el tiempo o periodo de estudio, este no se dio de forma exponencial.

Hasta aquí el análisis realizado, se ha enfocado en rescatar aquellos lugares con un crecimiento considerable en el índice de motorización y vehículos registrados. Sin embargo, a pesar del crecimiento de vehículos registrados en una entidad; durante un periodo de tiempo. Durante el año 2010, el 52% de los 31.6 millones de vehículos existentes en el país se concentran en siete entidades que son: Distrito Federal 13.2%, Edo. de México 9.9%, Jalisco 8.7% , Nuevo León 6.2%, Michoacán 5.2%, Veracruz 4.8% y Guanajuato 4.1%.

Automovilidad el caso del el Distrito Federal y el Estado de México.

Elaboración propia con el manejo de la EOD-2007

El caso de estudio del Distrito Federal y del Estado de México, representa para este acercamiento a la automovildad una parte interesante por la facilidad de acceso a bases de datos e información que nos permita conocer el uso del automóvil particular en ambas entidades, donde existen un total de 7.2 millones de vehículos, aproximadamente 4.1 millones para el D.F. y 3.1 millones para el Edo. de México, según cifras para el año 2010 (INEGI, 2010).

La Encuesta Origen-Destino 2007, servirá como nuestra fuente principal de información ya que en esta, se encuentra información relacionada con los viajes realizados por este medio y en ambas entidades, al igual que sus lugares de origen y de destino.

Movilidad urbana en vehículo particular.

En la ZMVM (ver mapa) existen 2.8 millones de hogares, de los cuales 34.9% no dijeron haber utilizado un vehículo, mientras que 65.1% dijo utilizar por lo menos un vehículo. Un 43% por ciento de los hogares utilizó un vehículo, mientras que casi un 19.8% utilizaron entre dos y tres vehículos. De los hogares que utilizaron un vehículo para transportarse, hay una mayor proporción de hogares en el Distrito Federal dispuestos a viajar en vehículo particular en comparación a aquellos en el Estado de México. En la próxima entrada veremos el año de los vehículos, el propósito de viaje, el origen y su destino. 

---

[1] Estas cifras solamente son preeliminares.

[2] Tras el cálculo solamente de la tasa de crecimiento, aquellas entidades que dieran menos a 0.5 no se consideraría como crecimiento, de 0.5 a 1 se considerará como un mantenimiento y más de 1, será crecimiento de los vehículos por cada mil habitantes.