Mostrando entradas con la etiqueta mapa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta mapa. Mostrar todas las entradas

26 de junio de 2017

Mapas 3D en Excel


Ahora con la popularidad que han ganado los mapas; Microsoft ha desarrollado una herramienta que permite hacer Mapas 3D en Excel. Asi es en Office Excel!

Se trata de un nuevo Plug-in en Excel, con el que puedes hacer mapas con representaciones en 3D,  columnas de barras agrupadas, apiladas, mapas de calor (recomendado cuando tienes coordenadas de puntos) y mapas degradados. Ahora explicaremos cómo púedes hacer uso de esta nueva herramienta.

1) Para hacer un mapa necesitas una de estas referncias:
Coordenadas geográficas de puntos (X,Y)
Una o más variables con categorías o números

2) Descargas el plug-in Power Map Preview for Excel de Microsoft

3) Una vez descargado, instálalo con un clic
Posteriormente abres Excel -> Archivo -> Opciones -> Clic en Microsoft power map -> Aceptar 

4)Para crear un mapa en Excel Necesitas:
El proceso es seleccionar con "el mouse" los datos -> dar clic en:
Insertar –> 
Mapa -> 
Nuevo Paseo



5) Seleccionas en este caso Entidad Federativa que es la variables con el nombre de la entidad y verificas que sea Estado o provincia o Latitud y Longitud si cuentas con ello -> Siguiente

Pestañas Temas 
En la pestaña temas puedes cambiar colores predeterminados del mapa base
En Etiquetas puedes colocar los nombres de las Entidades y Países.
En Mapa Plano puedes ver tu mapa con geometría esférica o plana

6) Del lado derecho se encuentran una serie de variables que al seleccionarlas habilitará el mapa 3D de barras, agrupadas o apiladas.
Al seleccionar la variable Hombres el mapa y las barras comienzan dimensionar la barra conforme a la variable
Al seleccionar la variable Hombres y Mujeres el mapa muestra tamaño de población y distribución por genero en cada entidad de México.

Con barras 3D agrupadas se observa de esta forma y depende cuál sea el propósito del mapa el tipo de gráfica a escoger
Con barras 3D agrupadas se ve de esta forma y depende cuál sea el propósito del mapa

Con gráficos de pie se ve de esta otra forma



Compartan!

26 de octubre de 2015

Transporte particular o público: ¿En cuál, el peatón camina más?

Hace días se publicó en la sección “zoon peatón” el artículo Movilidad: sincronía y ritmo por Roberto Remes quien es conocido también como Rey Peatón y promotor de la movilidad peatonal. En el artículo, Remes explica como el ritmo (frecuencia) de proyectos urbanos sobre movilidad urbana genera mayores efectos negativos de los que se proponen solucionar; es decir, se avanzan dos pasos y retroceden cinco. Un ejemplo de lo anterior puede ser el CCChapultepec cuyo proyecto no cumple con los objetivos fundamentales en materia de movilidad, sin mencionar aquellos culturales que le dieron nacimiento. Otro ejemplo fue la introducción del novedoso programa Bus-bici sobre Av. Reforma en 2012. Este programa consistía al inicio de carriles segregados y uso compartido entre ciclistas y autobuses, pero fueron retirados, ante fallas de carácter operativo y de diseño urbano que ponían en peligro  la vida de ciclistas e impedían el (rápido) flujo de vehículos.

Aunado  a lo anterior, me parecieron importantes tres cosas: La primera tiene que ver con una pregunta sobre movilidad peatonal y la distancia lineal que recorren en sus viajes los peatones; misma que abordaré más adelante. La segunda es reconocer el argumento de Remes sobre la Planeación en México y que a pesar de contar con:

“Un Sistema Nacional de Planeación, establecido por el artículo 26 constitucional y regulado por la Ley de Planeación […] en la práctica, nuestro sistema […] es simplemente una entelequia y un glosario que impone un código de lenguaje para la planeación, pero no una articulación de políticas” R. Remes, 2015.

En tercer y último, más no menos importante es que la labor de la planificación se ha caracterizado de procesos verticales de gestión en diversos proyectos urbanos que debieron ser consultados, tanto por la población beneficiada como afectada. Ante esto, Remes sugirió georreferenciar TODOS los proyectos futuros en la ciudad, de tal forma que puedan ser transparentes desde un inicio, para construir e instrumentar acciones de gobierno a partir de su articulación. Lo anterior resulta una tarea que apoyo totalmente y que podríamos aprovechar con  la inercia de proyectos como “La alianza por el gobierno abierto” con la posibilidad de descargar datos abiertos o públicos. Sólo faltaría que las dependencias además de gestionar se pongan puntear, delimitar o poligonizar  estos proyectos y megaproyectos urbanos.

Pregunta

Poniendo mayor atención en la movilidad peatonal, Remes; él se preguntó ante la ausencia de información precisa, ¿Cuantos metros lineales recorren estos peatones?  y la segunda si ¿Son cada día peores? (los viajes  a pie) Lo anterior es difícil conocer de forma precisa, ya que una gran debilidad de las encuestas sobre movilidad es que desde 1984 la ciudad de México y su zona metropolitana han ignorado la movilidad no motorizada. Mi interés es mostrar que a pesar de que en la Encuesta Origen y Destino 2007 (EOD 2007) la movilidad no motorizada no figuraba aún, existe un reactivo relacionado con la movilidad peatonal. Este reactivo es ¿Cuánto tiempo camino (el viajero) del último medio de transporte? Con lo anterior se puede conocer no sólo cuanto tiempo caminó, sino estimar que distancia a partir de la velocidad promedio que recorre un peatón y además se puede conocer qué tipo de transporte es en el que la gente camina más distancia o menos.

Distancia y tiempo que se camina

Usando la pregunta anterior de la EOD 2007: ¿Cuánto tiempo camino (el viajero) del último medio de transporte? Se obtuvo que de los 21 millones de viajes en la ZMVM los viajeros que usan el transporte público caminan por más tiempo en comparación con aquellos que usan medios de transporte particulares o individuales (incluidos la bicicleta). Así, un 95% de los usuarios de transporte particular, después de dejar su modo de transporte caminan hasta 5 minutos, mientas que aquellos que viajan en transporte público representan solo un 72%. El 21% de los usuarios de transporte público caminaron entre 6 y 10 minutos y un 4% usuarios de transporte particular caminaban el mismo rango de minutos. Otro 5% de usuarios del transporte público camina entre 11 y 15 minutos y sólo un 1% de los usuarios de transporte particular caminan este mismo tiempo (Véase siguiente gráfica). Lo anterior muestra cómo los viajes en modos de transporte particular son generalmente de puerta a puerta; es decir, terminan lo más cerca del destino y se hace un menor tiempo caminando al destino. Por otro lado, si los viajeros en transporte público caminan por más tiempo se debe a que generalmente los sistemas de transporte usados cuentan con rutas que se ubican lo más cerca posible de destinos con alta demanda de viajes.


Fuente: EOD 2007, elaboración propia. El porcentaje restante corresponde a tiempos mayores a 26 minutos.

La forma en que se estimó la distancia es con el uso del tiempo y la velocidad promedio que camina el peatón. Estudios científicos y documentos relacionados a la movilidad no motorizada han identificado que 4 km/h es la velocidad promedio que camina un peatón. Si utilizamos el número más alto en los rangos de tiempo anteriormente mencionados y la velocidad promedio, obtenemos que aquellos que se desplazan a pie en menos de 5 minutos, caminan una distancia de 0.33 km, menos de 10 minutos de caminata se recorren 0.67 km., para caminatas menores a 15 minutos se recorre 1 km., entre 16 a 20 minutos se realiza una distancia de 1.3 km y si caminan por un tiempo de 30 minutos  a una velocidad promedio de 4 km/h, habrán caminado 2 km. Así, de los 21 millones de viajes un 98% de los usuarios de transporte público habrán caminado menos de 1 km, esta misma distancia, pero entre usuarios de algún transporte particular representan 99.6% de los casos. El porcentaje restante corresponde a viajes cuyo tiempo de caminata fue mayor a 15 minutos y 1 km. de distancia. El mapa a continuación, muestra en los 156 distritos que conforman la EOD 2007 y el tiempo que se camina después del último transporte. Observe la relación del sistema metro con menores tiempos de caminata y las zonas suburbanas con mayor tiempo caminando después del último modo de transporte.


Caminando y Modo de transporte

A continuación, crucé el tiempo de caminata después del último medio de transporte y tipos de transporte (público y privado), desagregados en cada uno de los modos de transporte existentes en la ZMVM. El objetivo de lo anterior es conocer de forma más detallada los tiempos de caminata por modo de transporte e identificar cuál es el más efectivo para viajes de puerta a puerta y cual modo de transporte es el que se relaciona entre viajeros a una caminata más larga y de mayor tiempo. La siguiente gráfica muestra los porcentajes de viajes por modo de transporte y rangos de tiempo caminando. Se puede identificar a la bicicleta como medio más eficiente y competente en viajes de puerta a puerta y caminar menores distancias y tiempos.


Fuente: EOD 2007, elaboración propia. Proporción de viajes por modo de transporte, tiempo caminando y distancia cubierta.



Como se observa en la gráfica anterior, la bicicleta es el transporte particular con menor tiempo caminando después de dejar de usarlo y es no motorizado. El 98.1% de los viajes en bicicleta camina menos de  5 minutos, seguido de la motocicleta (98.0%) y el automóvil (95.8%); aunque estos últimos son motorizados. Por otro lado, el transporte público con mayor proporción de viajes y una caminata menor a 5 minutos es el transporte Colectivo (Peseros) con 71.3% y el Trolebús con 69.5%; lo que resulta interesante siendo que este último ha sido uno de los sistemas de transporte que más se ha reducido su flotilla. Donde se camina más de 6 y menos de 10 minutos, después del transporte es el Tren Ligero con 30.3% de los viajes, seguido del Metro con 27.2%. El Taxi con 5.1% es el transporte particular con  mayor porcentaje de viajes en este rango de tiempo. Después de las caminatas con una duración entre 11 y 15 minutos, el porcentaje de viajes en transportes particulares es reducido. El Tren Ligero (9.7%) y el Metrobús (7.4%) ocupan  los mayores porcentajes, aunque recordemos que es de la encuesta EOD 2007 y que tan sólo se había construido una línea. En el rango de caminatas mayores a 16 y menores a 20 minutos, el mayor porcentaje de viajes corresponde al uso del Tren Ligero, Autobús Suburbano y Metrobús. Posteriormente estos últimos modos de transporte mantienen el mayor porcentaje de viajes con caminatas superiores a los 20 minutos.

Los modos de transporte particulares se caracterizan porque suelen desplazar a los usuarios de puerta a puerta; y el trayectos es una cadena de movilidad en la que caminar forma parte al inicio como al final del viaje. Debo hacer ciertas aclaraciones ya que sólo mostré el tiempo que camina la gente después de dejar usar o estacionar su último transporte; esto tien ciertas impicaciones en el uso del auto ya que conducir y estacionarlo puede llevar tiempo en la ciudad de México, lo que reduce ampliamente sus "beneficios". La bicicleta es el transporte más eficiente ya que es un modo de transporte particular, no motorizado y que cuenta con el mayor porcentaje de viajes, cuyo tiempo de caminata es mucho menor y más competente que otros modos motorizados, en la ZMVM. Por otro lado, el usuario de transporte público es el más afectado por el tiempo que se puede llegar a caminar, dependiendo de qué sistema de transporte use y su punto de destino. Sistemas de transporte con estaciones ubicadas lo más cerca de lugares con alta demanda de viajes (por razón laboral, educativa o recreativa) suelen contar con el mayor número de viajes y con un reducido tiempo de caminata y distancia recorrida; tal es el caso del Metro. Los usuarios de otros modos de transporte que dan servicio en áreas conurbadas y al interior de la ciudad de México muestran porcentaje de viajes, cuyas distancias y tiempo recorridos son mayores; como el caso del Autobús Suburbano, Colectivos, Autobús RTP y el Tren Ligero.

Hallazgos

Si bien sólo abarqué una pregunta que Remes propuso en su artículo y  solo es una estimación de los viajes que no se encuentra actualizada y pienso es necesario tomar en cuenta que:

La ZMVM debe contar con información reciente sobre movilidad urbana, incluyendo aquella no motorizada. Al respecto, siempre he de recomendar el importante estudio  y vídeo de la Dra. Ruth Pérez López (Movilidad cotidiana y accesibilidad: Ser peatón en la Ciudad de México, 2014) de reciente elaboración y con importantes resultados, dónde se destaca que de 1,000 encuestados, el 91% sienten dificultades al caminar y 3 de cada 10 peatones han tenido algún accidente al ir caminando. Además la reciente Encuesta Intercensal 2015 del INEGI, tendrá un reactivo sobre los patrones de movilidad lo que será nuestro nuevo punto de referencia, (espero ansioso los resultados). Acá  su cuestionario en las preguntas 21 y 40.

Se logró estimar la distancia de viajes a pie a partir de tiempo de caminata y la velocidad promedio desde el último medio de transporte. Nuestros resultados arrojan  que los usuarios de transporte público son quienes más caminan durante su trayecto y el tiempo de caminata aumenta en zonas conurbadas. Mejorar e invertir en calles donde el peatón se desplaza y destina más tiempo es necesario. En la ciudad de México la cobertura total de banquetas en manzanas es de 44%, mientras que en el Estado de México es de 37% (Ver más sobre el Inventario de Banquetas en México acá). Dar mantenimiento, liberar de obstrucciones y construir banquetas de mejor calidad en nodos de transporte y zonas perimetrales los CETRAM resulta importante.

Si las bicicletas son los medios particulares no motorizados de transporte más eficientes en viajes de puerta a puerta, la ZMVM debe integrar biciestacionamientos masivos en lugares estratégicos y con condiciones de seguridad que permitan al usuarios confiar en que su bicicleta estará ahí. Sabemos que las bicicletas ocupan espacio y destinar lugares para este propósito resulta una tarea que en un futuro inmediato será necesario. 

En promedio e independientemente del tipo de transporte usado, un 78% de los viajes se camina desdel el último medio de transporte hasta 330 m., 16% caminan hasta 670 m., 4% caminan hasta 1,000 m., un 1% camina hasta 1.330 m. y el porcentaje restante camina más de 1,670 km. Véase siguiente mapa con buffers desde 330 m, hasta 2000 m. si el viaje comenzara en Zócalo de la ciudad de México y el radio del posible trayecto.


Buffer desde el más chico = 330m., 670 m., 1000m., 1330 m., 1670 m., 2000m.

11 de julio de 2015

En bicicleta por Holanda. (Cycling in The Netherlands)

Holanda es un país que por cada 100 habitantes, 99 cuentan con una bicicleta. En el indice 2015 de ciudades Bici-amigables de Copenhagenize, tres de las ciudades en este país lograron entrar en el top 5 y su reparto modal muestra un 37% de los viajes realizados en bicicleta; por lo que esta actividad es muy común entre sus habitantes. La infraestructura ciclista garantiza la seguridad de sus usuarios en los 35, 000 km. de ciclovias que conectan pequeñas localidades y ciudades, en un sistema de red distribuido en todo el país. Comparando mi estancia de tres meses en Holanda con tres meses en la ciudad de México, puedo decir que gracias a las condiciones favorables del ciclista en este país; he podido rodar más kilómetros, hacer viajes largos, pasar más tiempo en bicicleta y en ningún momento sentí que ponía en riesgo mi vida.

Servicio de guardería en bicicleta (izquierda) y ciclistas (derecha)
A mi llegada comenzaba a conocer la habilidad de los habitantes detrás del manubrio; personas agarrando una taza de café, sombrilla o bolsa en una mano y con la otra manejando la bicicleta. Lo anterior es cotidiano en distintos lugares y ciudades del país. Niños de 5 años que en pares y grupos a hora temprana se dirigían a sus escuelas, o personas de la tercera edad que cargaban bolsas de fruta y comida.
Fuente: Copenhagenize
Paseo en pareja
La mayoría rodaba en ciclovias extendidas de forma paralela a las calles, principales avenidas e incluso carreteras. Aunque también existen calles ciclistas (fietssraats) en las que la prioridad la tiene el ciclista y son calles con zonas 30, en donde los vehículos no pueden rebasar en ningún momento al ciclista. En todas las calles los ciclistas pueden circular con toda tranquilidad y lo único que podría preocuparles es el viento y la lluvia; condiciones meteorológicas comunes pero de reducida duración en el día y que no impiden a nadie usar la bicicleta (ver video e imagen).


Fietsraat en Nijmegen
Fietsraat en Nijmegen
Fiestraat en Nijmegen. Las barras indican la dirección de tráfico y en que lado voltear si vas en bicicleta.
Calle de Amsterdam


El entorno urbano


La experiencia de andar en bicicleta por la ciudad y entornos rurales son igualmente sorprendentes aunque muy diferentes. En ciudades densamente pobladas como Ámsterdam es maravilloso observar la danza de los peatones, los ciclistas y el tranvía en un cruce, pero es igual de peligroso si uno no está acostumbrado a esquivar turistas y peatones que en momentos aparecen de la nada en los cruces. En una ocasión renté una bicicleta y ante mi clara distracción observando edificios, casi caigo en las vías del tranvía, así que tu atención debe ser mayor en estas calles (ver imagen a la izquierda).

La velocidad tanto del transporte, sea tranvía o camión es siempre moderada y en muy pocas ocasiones estarás compartiendo tu camino con un transporte público. Existe un respeto claro entre los usuarios de la calle y salvo que seas verdaderamente despistado en circunstancias extraordinarias alguno te tocará el claxon. De igual forma, los vehículos respetan el paso de ciclistas, pero se molestan si el ciclista no respeta las calles que son destinadas al paso exclusivo de estos. En otra ciudad de tamaño medio como Nijmegen, la danza se reduce en tamaño de personas pero la convivencia entre peatones, ciclistas y autobuses se mantiene.
Cruce común en Nimegen.
Ciclovia paralela a una avenida principal
Un cruce común en Amsterdam (peatones + tranvías + ciclistas y vehículos)

Saliendo de la ciudad.

Entorno Rural

Por otro lado, aquellos viajes en bici fuera de la ciudad es frecuente observar desde un ciclista y su bicicleta profesional, hasta un ciclista común que se aventura a visitar otra ciudad (como yo). Cuando viajas fuera de la ciudad las casas desaparecen, el ganado forma parte del entorno natural, altos arboles se levantan a lo lejos y las planicies de arbustos forman parte de este escenario monótono pero muy agradable. El aire limpio, los ríos que cruzas en diversos puentes de formas y tamaños (en otro post escribiré sobre esto) y los trenes que a lo lejos pasan también forman parte de esta experiencia rural. La velocidad es uno de los grandes beneficios de salir de la ciudad, cansar tus piernas con pequeñas colinas y tramos largos pensando en conocer otros lugares y personas fueron la recompensa siempre que salía. En la ciudad de México conocía a personas que recorren más de 100 km; la mayoría bici-mensajeros, pero fue en Holanda que pude realizar viajes con distancias similares y visitar varias ciudades; sin contar otras en los que sólo pasé. Cuando realizas este tipo de viajes puedes escoger entre rutas (ciclovias) recreativas que pasan por lugares con la finalidad de realizar actividades para este propósito, escénicas en donde los paisajes naturales son constantes, y directas que asimilan autopistas para ciclistas en donde la conectividad más la velocidad hacen de estas rutas las más usadas.

Señalización en color rojo indican ciclovias con destinos locales. Las de color verde son una red de ciclovías en el país e indican rutas recreativas, escénicas o rápidas fuera de la ciudad donde te encuentres.
En camino a Eindhoven
Ruta rápida a Eindhoven; suficiente soledad para relajarte entre semana.
Ciclovía escénica a Arnhem. 
Ciclovía rápida a Utrecht.
Ciclovía escénica a Utrecht, generalmente sola a las 7 de la mañana.
Las ciclovias por lo general se distinguen entre aquellas que se comparten con otros vehículos (fietssraats), aquellas ciclovias confinadas y otras en las que sólo se pintan, pero son igual de eficientes. También el material es diferente, cuando uno anda en el entorno urbano el material común es el adoquinado con la finalidad de reducir la velocidad de ciclistas, en entornos rurales las ciclovias con asfalto de hormigón son las más comunes, seguido de asfalto y por último el hormigón de cemento. Las texturas son diferentes para las zonas peatonales por lo que en Holanda es un recurso común para distinguir diferentes usos y usuarios.  Es común ver también en un recorrido pequeñas cajas con cables saliendo de ellas, pero es la forma de realizar aforos ciclistas en las ciclovias. En los cruces que no terminan rotondas es difícil cruzar cuando recién te integras a esta danza de ciclistas y peatones, pero a nivel de suelo te indican unas flechas de color blanco en qué dirección debes voltear para no chocar con otro ciclista. Siempre debes usar la señalización de mano independientemente de lo anterior para hacerte ver y decir a la gente en qué dirección darás vuelta o parar.
Ciclovía segregada de hormigón.
Limpieza de ciclovías y jardineras.

Ciclovía  no segregada pero diferenciada con texturas (Adoquines)
Diferenciación de uso (vehicular, no motorizado y peatonal) por texturas a nivel de piso.
Ciclovía en construcción.
Aforo en ciclovía.

Esto es sólo un plano general de mi experiencia como ciclista en los Países Bajos, seguramente hay detalles que se me escapan. Comparando los tres meses que he andado en bicicleta por Holanda con los tres meses en la ciudad de México, los resultados comienzan a observarse y en general se duplicaron.

En tres meses en la ciudad de México recorrí 630 km, mientras que en Holanda he sumado 1,459 km. En la ciudad de México sólo realicé 24 actividades o viajes en bicicleta, mientras que en Holanda 49. Fueron 26 hrs. en los tres meses correspondientes en la ciudad de México, comparado con un 67 hrs. en Holanda arriba de una bicicleta. En cuanto a la velocidad promedio, en la ciudad de México era de 23 km/h y en Holanda de 22 km/h. Si bien Holanda es plana y un 25% de su territorio se encuentra por debajo del nivel del Mar, pude sumar 703 m. de altura, pero en la ciudad de México en tres meses pude sumar 917 m. de altura. En resumen pude viajar más distancia, más horas, en más viajes pero con menor altitud y velocidad; factores potenciales y señalados para que la gente decida usar la bicicleta. Aunque en ocasiones si extraño esas colinas de la ciudad de México (Véanse siguientes mapas).

Rutas de viaje en bicicleta por Holanda (Verde con destino en Utrecht, Den Haag, Rotterdam, Katwijk), En Morado (hacía Eindhoven).



El mapa anterior muestra mis viajes en bicicleta por Nijmegen y Los Países Bajos.
Acá un mapa dinámico sobre mis viajes en al ciudad de Nijmegen, hagan zoom out para ver las demás rutas.





19 de mayo de 2015

Desarrollo urbano de Nijmegen (1800-2005) : UDP Nijmegen

El siguiente Mapa representa el crecimiento urbano de la ciudad de Nijmegen, antes de 1800 hasta 2005. La información la obtuve del portal de datos abiertos del gobierno, lo que comprueba que este tipo de plataformas resultan de gran ayuda por el hecho de contar con información de forma estandarizada y accesible.


Agrupé los datos por años de corte, probablemente deba extender o mejorar la metodología, pero creí conveniente el rango de años que presento en la tabla anterior. A partir de 1890, la ciudad de Nijmegen iniciaba su consolidación como centro urbano, comenzaban a construirse vías de tren y accesos por medio del puente sobre el río Waal.  A inicios del Siglo XX, la ciudad no contaba con actividades industriales por lo que era considerada como una “Pensionopolis” con áreas verdes  limpias y pacificas, alejadas de la vida urbana caótica (similar al modelo de Garden City que permeaba desde Londres), además de contar con sólo 44,000 habitantes.





De 1910 a 1940 la ciudad comienza a crear planes de expansión y comienza a planificar los próximos caminos y calles. Aunque de forma inesperada fue la primera ciudad tomada por los alemanes y después del bombardeo muchas viviendas y vidas se perdieron. 2, 200 muertos, 5,500 heridos, y 12, 000 gentes sin casa, además de 5, 000 edificios fueron perdidos en este periodo.




La reconstrucción de la ciudad vendría a  partir de 1946 y los planes por conservar edificios históricos o de valor arquitectónico, sin embargo la introducción de nuevas plazas y la introducción de amplias avenidas para el automóvil serían proyectos clave, no sólo para acceder a áreas comerciales en el centro de la ciudad sino para el desplazamiento.



Posteriormente a 1950 hay un escases de vivienda y de áreas de construcción por lo que más planes de expansión y crecimiento urbano deber ser elaborados. La parte oeste de la ciudad comienza a desarrollarse de 1961 a 1965 y se construyen alrededor de 2, 200 viviendas. Posterior a 1970 nuevos barrios de carácter suburbano son construidos gracias a la influencia de las propuestas del CIAM dejando barrios suburbanos segregados  por términos funcionales (y que lamentablemente se siguen realizando en otras ciudades) que atendían una demanda de vivienda emplazada sobre los márgenes de pequeños ríos.





Si bien en este último periodo se da la expansión urbana y demográfica de mayor tamaño en la ciudad, en los siguientes periodos se registra una caída en el número de población y de edificios construidos debido a flujos migratorios, sin embargo la demanda de vivienda continua sólo que a un ritmo más pausado. Posteriormente en 1980 y 1990 se comienza a reflexionar de nueva cuenta sobre los impactos futuros al crecimiento urbano de forma dispersa y se opta por planes de crecimiento invertido o que es lo mismo la vuelta al centro de la ciudad.





Lo que acá escribo es algo extremadamente resumido de lo poco que he leído y logrado entender de la ciudad de Nijmegen. Para una historia resumida con mayor información leean esto. Sin duda el aporte cartográfico sobre la edad de los edificios pienso que puede describir estos procesos inacabados que en distintas velocidades reflejan el desarrollo urbano de la ciudad al igual que el contexto histórico y demográfico. Abajo les dejo un GIF a distintas velocidades que muestran lo anterior. 




Imagen estática